Muerte de Antoñito el Camborio

Carteles Taurinos Malagueños

Carteles Taurinos Malagueños

Sentado Sobre los Muertos

En memoria del poeta del pueblo, Miguel Hernández, en el día en que se cumplen setenta y cinco años de su fallecimiento.

Prendimiento de Antoñito el Camborio

Caminante

Entrepierna

ENTREPIERNA

CARTA AL SR. JAVIER FERNANDEZ

Barcelona 26/03/2017

A/A. Sr. Fernández

Muy Sr. Mío

En otra ocasión ya tuve el placer de dirigirme a Ud. sin que hasta el momento haya tenido la dicha de obtener contestación por su parte. Lo cual, no es óbice, para que de nuevo me plazca dirigirme a Ud.

El motivo por el cual me atrevo a importunarle de nuevo, es referente, al discurso pronunciado por Ud. recientemente, en el que según algunos medios de comunicación del día, -no he tenido el placer de escuchárselo personalmente- afirmaba Ud. que… “Llevamos la patria en la cabeza y en el corazón y no en la entrepierna”.

Seguramente, debió de ser en base a ese patriotismo mal entendido, el motivo por el que, entregaron el gobierno de la nación, a los que se aprovechan y seguirán aprovechándose de ella en forma de corruptelas que no cesan.

Debe ser, en base a ese sentimiento que lleva en la cabeza y en el corazón, por lo que le importa un bledo que, a la mayoría de sus compatriotas se les paguen sueldos de miseria que, de ningún modo les alcanza para salir de la miseria, valga la redundancia.

También debe ser en base a ese sentimiento, el que le sea indiferente, que se les recorten las becas a los estudiantes, se les retrase la asistencia sanitaria a quienes la necesiten, se les incremente un porcentaje ridículamente mínimo la pensión con la que malviven muchos jubilados, o se juzgue por mensajes humorísticos de poca monta a quienes hacen uso de su libertad de expresión, mientras que a los ladrones condenados se les permite vivir a cuerpo de rey y de princesa, sin que hayan devuelto ni una pizca de lo defraudado.

Claro, no sé de qué me extraño, ¡Es que su corazón debe ser tan grande y generoso…! En el mío como es tan pequeño, no caben según qué cosas.

Habla Ud. de no llevar la identidad en la entrepierna. A lo mejor fue por eso que. en su debido momento, no impuso Ud. a los diputados del grupo parlamentario de su partido, la obligación de abstenerse, para entregarle el gobierno al partido que tanto daño ha hecho y sigue haciendo a los ciudadanos. Como también, al no llevar la identidad en la entrepierna, sanciono Ud. a los que no acataron sus órdenes y siguieron el dictado de su conciencia.

Eso no lo hizo Ud. con la entrepierna, no, ¡Lo hizo Ud. con la bragueta, que es diferente!

Dice Ud. que quiere un Estado Federal, que, promueva la “Igualdad social y la unidad emocional sin que ninguna diferencia se convierta en privilegios”, añadiendo además que… “Quiere un Estado que proteja la diversidad y las diferencias”

Sr. Fernández, tengo que reconocer que me he hecho un lio, no sé muy bien lo que quiere decir Ud. con esto, al mismo tiempo tengo que decirle que, me ha sorprendido Ud. gratamente, pues yo deseo exactamente lo mismo que Ud.    

Lo que me extraña es que, si esos son sus deseos, ¿Por qué fue Ud. tan reticente, a un pacto con un partido de izquierda, que tengo entendido que, defiende algo muy parecido en cuanto diversidad?

¿Cuándo va a impulsar Ud. y su partido, medidas tendentes a igualar los derechos, de los que trabajan y hemos trabajados y cotizan y hemos cotizado, más de cuarenta años, con los que se les conceden a los que ejercen o han ejercido la política como Ud.?

A los cuales, les basta con once años de actividad parlamentaria para tener garantizada la prestación máxima de la SS. Reconociéndosele el derecho a la jubilación a los sesenta años mientras que al resto de sus compatriotas se les exige que estén en activo en el mundo laboral, hasta los sesenta y siete años, para tener derecho -en el mejor de los casos- a una pensión media. Le comento este caso solo a título de ejemplo.

¿Este es el Estado de igualdad con el que Ud. sueña?

¡Ah!, no lo había pensado, discúlpeme, por favor. Ya lo entiendo, ¡Debe ser el Estado de la diversidad y las diferencias que Ud. propugna! ¿No?

Perdóneme una vez más, pero yo no puedo aplaudir su discurso como parece ser que han hecho sus correligionarios.

Y no puedo hacerlo porque no llevo la identidad en la entrepierna, ni si quiera en la cabeza, la llevo en el corazón probablemente eso sea un hándicap.

Tampoco puedo aplaudirlo, porque si bien, mi Estado también es Federal, que debe proteger la igualdad real entre los componentes del mismo, así como su diversidad real. A diferencia del suyo, en el mío no tendría cabida, los privilegios de unos en detrimento de los de demás.

En mi Estado se reconocerían los derechos, las obligaciones y las responsabilidades, obteniéndose las recompensas oportunas sin que estas supusieran un menoscabo a los derechos del resto de componentes de ese Estado.

Imperaría en Él, la libertad que es inherente a la persona por el simple hecho de serlo, sin que nada ni nadie, pudiera conculcarlos como tampoco nada ni nadie, seria inmune a las consecuencias de sus actos.

En otro momento de su discurso afirma Ud. que… “Son un partido viejo y que no renuncian a la tradición idealista”.

Si, su partido es un partido viejo más que Ud. y que yo, pero yo no lo diría así, yo diría que es un partido muy antiguo, con una fuerte y gran ideología, arraigado profundamente en la sociedad española e internacional.

Sr. Fernández, si me permite la pregunta… ¿Conoce Ud. la ideología de su partido?

Sinceramente, yo creo que no, o al menos la conoce de una forma muy superficial, pues si la conociera a fondo estoy seguro que su forma de actuar sería bastante diferente.

Habla Ud. de democratizar el partido sin convertirlo en una asamblea permanente, no avanzar hacia una organización débil y un líder fuerte, que su partido debe deliberar más y ser menos plebiscitario.

No lo entiendo a Ud. de verdad, no lo entiendo… ¿Desde cuándo la democracia está reñida con el asamblearismo?

Hasta ahora tenía entendido que las decisiones más democráticas, eran la que se tomaban en una asamblea.

Debo de estar equivocado, porque… ¿Quiere Ud. decir que cuando, por ejemplo, los trabajadores de una entidad -privada o pública- deciden, después de reunirse en asamblea, ir a la huelga, por algún motivo, esta decisión no se ha tomado democráticamente?

Si es así, entonces las decisiones que se tomen o se tomaron, cuando su partido se reúne en su congreso, que, por cierto, no deja de ser una asamblea, ¡No serán decisiones democráticas!

¿Qué entiende Ud. por democracia? Sr. Fernández.

Posiblemente, para Ud. sea democracia, el que se reúnan diecisiete personas y decidan abandonar las responsabilidades para las que fueron elegidas, con el fin de impedir el normal funcionamiento del órgano de dirección al que pertenecían, sin permitir la elección de otros para que ocuparan el lugar que tan vilmente habían dejado.

Si esa su democracia, permítame señalarle que deja bastante de desear.

Se refiere Ud. a que, no se puede entregar el partido a guardias pretorianas y estados mayores.

De nuevo no logro entenderle, ¡Es que soy muy corto de entendederas…!; ¡Que le voy hacer…!  

No logro entenderle, porque, si su partido no está entregado a la vieja guardia pretoriana y a su estado mayor, ¿Cómo se explica Ud. que cogieren el berrinche que pillaron cuando alguien tuvo la osadía de no hacer caso a sus recomendaciones?; Faltándole tiempo, para poner en marcha a su Estado Mayor y montar el motín/espectáculo, que se desarrolló allá por el mes de octubre pasado.

Lo que si le he entendido… ¡Por fin, he podido entenderle algo…! ¡aleluya!; Le entiendo cuando dice que no se puede ser un partido sin rumbo y sin ideas, lo que no me ha quedado tan claro es si esas ideas deben de ir en consonancia con las de la mayoría, o por el contrario deben de ir encaminadas al fortalecimiento de los privilegios de una minoría, como son las que se dan en estos momentos en su partido.

Sr. Fernández son muchos los planteamientos de su discurso en los que estoy en desacuerdo con Ud. pero me llevaría mucho tiempo y letras para enumerárselos todos, por ello y con el fin de no cansarle más me despido de Ud. quedando a la espera de su grata contestación.

Es gracia que espero obtener de Ud. si tiene a bien, el hacerlo, por la Gracia de Dios.

Dios guarde a Ud. muchos años.

Atentamente…

Firmado

Pera H.

La Casada Infiel

Vientos del Pueblo

Prohibicion

PROHIBICION

NUEVA REFLEXION PARA LA SRA. SORAYA RODRIGUEZ

Barcelona 22/03/2017

A/A. Sra. Rodríguez

Estimada y respetable Sra.

Es un placer poder dirigirme de nuevo a Ud. solo lamento que no sea por un motivo más agradable que el que nos va a ocupar esta misiva, que tal vez pueda ser errónea, aunque casi estoy seguro de que no es así, le rogaría que fuera tan amable de sacarme de mi error, si es que lo ha cometido. Muchas gracias por anticipado.

Vuelvo a contactar, con pesar, con profundo pesar, que los hechos que acontecen casi a diario en el seno de su partido, me corroboran una vez más, lo que pienso sobre el tema del “Caudillismo”.

Figura que Ud. se apresuró a negar con rotundidad, por cuanto en su partido, afirmaba Ud. esa figura no existía.

Ya sabe Ud. mi opinión al respecto, por lo que juzgo innecesario, volver a discernir de nuevo sobre el tema.

Le decía -en el segundo párrafo- que, lamentablemente, los hechos hacen que me reafirme en mi opinión, la cual, estaría encantado de reconsiderar si Ud. o alguien de su partido con capacidad y conocimiento del tema, fueran tan amables de explicarme de forma clara y concisa, el por qué, se debe prohibir a nadie el que pueda recolectar los fondos que considere necesarios para impulsar sus proyectos y conseguir que sus ideas lleguen a buen puerto.

Yo, la verdad, no entiendo dicha prohibición, ni me parece lógica.

Usando el mismo criterio, que han debido de usar los actuales dirigentes de su partido… ¿Prohibiría Ud. las recolectas que se hacen, mediante festivales u otros eventos por el estilo, con el fin, de recaudar fondos, que sirvan para impulsar las investigaciones científicas, de algunas de las enfermedades incurables, que, por desgracia, continúan padeciendo algunas personas?

Estoy seguro que, igual que a mí, a Ud. el que eso se llevara a cabo -la prohibición- le parecería una verdadera aberración, censurable desde cualquier punto de vista.

Fundamentalmente, porque esas donaciones, son realizadas dentro del ámbito privado y personal de quienes las realizan, que, en ese acto, hacen uso de su libertad personal, la cual, nadie tiene derecho a coartar. 

Sería diferente, si esas donaciones provinieran de ganancias ilícitas, fueran recaudadas bajo presión, con engaños, fraudes… o con promesas de alguna compensación una vez que el que las recibe ocupara cargo público alguno, desde el cual, mediante la utilización de fondos con cargo al erario público, pudiera devolverle al donante la donación recibida, aumentando la misma en el porcentaje previamente acordado.

Si al efectuar la donación, o donaciones, se dieran algunas de las circunstancias descrita en el párrafo anterior, creo que no solo se deben prohibir, sino que, se debe de investigar y perseguir, no solo al recibidor, sino, también al donante.

Supongo, que en esto estamos totalmente de acuerdo ¿Verdad…?

Pero lo que se escapa de mi corto entendimiento, por eso le decía que a ver si alguien es tan amable y me lo puede explicar… es, el por qué, la dirección de su partido prohíbe a un candidato, que recaude los fondos que estime conveniente y mediante el procedimiento legal que él crea más adecuado, máxime, si tenemos en cuenta que, durante el desarrollo de este proceso, no concurren ninguna -que yo sepa- de las circunstancias ilegales que lo coloque fuera de la ley.

Claro que, también se puede dar el caso de que haya algunas circunstancias, que se me escapan, dado mi corto entendimiento leguleyo.

Pero de no ser así, me veo obligado a pensar, que el “Caudillo”, ha vuelto a tocar a arrebato, porque ve una vez más, ve que su contrincante, no solo posee la fuerza de la razón, sino que, además, posee la suficiente capacidad económica para difundirla, en detrimento de sus falacias.

Ante ese hecho, los que le sirven incondicionalmente, una vez más, se han apresurado a seguir sus órdenes sin importarles la perdida de dignidad que su actitud de complacencia implica.

Quedo a la espera de sus amables y nunca bien ponderadas, explicaciones, que a buen seguro, me servirán para aumentar mi nivel intelectual y me sacarán de mis muchos y profundos errores.

Sin más, me despido de Ud. hasta otra ocasión, en que, espero y deseo que los temas a tratar sean mucho más halagüeños. Saludos cordiales.

Firmado:

Pera H.

Debate

DEBATE

REFLEXIONES PARA LA SRA. SORAYA RODRIGUEZ

Barcelona 20/03/2017

A/A. Sra. Soraya Rodríguez

Estimada Sra.

Por medio de la presente, es un placer el poder dirigirme a Ud. con el fin de poner en su conocimiento las humildes y probablemente desacertadas reflexiones a las que he podido llegar -por desgracia para mí, no soy una persona tan preparada e instruida como Ud.- después de haber presenciado con expectación, como no podía ser de otra forma, el vivo e interesante debate que ha mantenido Ud. conjuntamente con sus compañeros de partido apropósito de la campaña que están ustedes llevando acabo para la elección de un nuevo líder para el partido socialista.

No voy a referirme a todos los puntos, que ustedes tuvieron a bien hacer objeto de debate, en el que expresaron, cada uno de ustedes, los argumentos que consideraron más adecuados, según sus puntos de vista. Por cierto, muy respetables todos ello, claro está

Solo me voy a detener, en un par o tres de esos puntos, en los que puso Ud. especial énfasis, o al menos eso me pareció a mí. Discúlpeme si estoy equivocado.

Afirmó Ud. que, en el partido socialista, no es un partido “Caudillista”.

Siento tener que decirle, que no es esa mi percepción, permítame por tanto que reflexionemos un poco sobre esta cuestión, haciendo un poco de historia.

Ud. sabe, mejor que yo y mejor que muchos militantes, que eso no es del todo cierto, el Psoe, tubo y sigue teniendo su “Caudillo”.

Un “Caudillo”, que, si bien es cierto que llevo al partido, a vivir una de las épocas más gloriosas de nuestra historia moderna, con el paso del tiempo, empezó a creerse que era el elegido de los Dioses y que ostentaba el cargo de presidente por la gracia de Dios, como se auto alababa el otro “Caudillo” que sufrimos durante cuarenta años.

Este “Caudillo” moderno, se volvió tan narcisista, que se olvidó por completo, de que, no eran los Dioses los que le habían aupado al trono, sino los miles de votantes que creyeron en sus palabras y promesas, las mismas que fue olvidando y dejando de cumplir a la par que se alejaba cada día, más y más, de quienes, en él habían confiado.

Las consecuencias de su irresponsable conducta se tradujeron, en un declive que se fue acentuando con el tiempo y que aún hoy en día continúa azotando inexorablemente al partido socialista.

Como Ud. debe conocer, -ya que, como le he dicho, considero que tiene Ud. una amplia cultura y preparación, que para mí ya quisiera- todos los “Caudillos”, se rodean de personas más o menos serviles, o abrazafarolas- como decía un periodista famoso de mi época- que están siempre dispuestos a rendirle pleitesía y a perder el culo-como se dice vulgarmente- cada vez que su “Caudillo”, toca a arrebato cuando este se huele que su trono puede estar en peligro.

Fue después de uno de esos toques de alarma general, allá por el mes de octubre pasado, cuando los abrazafarolas, al escuchar el silbato, acudieron con presteza y dedicación plena, a socavar la autoridad del jefe del partido que los militantes habían elegido de forma legal y honesta.

Por ese motivo me veo en la obligación de rechazar de plano y con contundencia su afirmación de que su partido no es “Caudillista”, puesto que los hechos me demuestran todo lo contrario.

En otro momento, se refirió Ud. -y con orgullo ¿Legitimo? - decía que, se refirió Ud. a las muchas leyes que han mejorado la situación de nuestros compatriotas.

No estaría de más, que hiciéramos un poco de memoria y reflexionáramos un momento sobre esta cuestión.

Si bien es cierto que, se consiguieron avances significativos en muchas materias, los mismos se fueron diluyendo a la misma velocidad que los dirigentes de su partido se empezaron a considerarse, por encima del bien y del mal.

Le sugiero que pregunte, si es que Ud. no está enterada o no las recuerda, por leyes tan primorosas como, la de la “Patada en la Puerta” o… la de la “Reforma Laboral” que obligo a los sindicatos mayoritarios -Alguno de ellos de claro tinte socialista- a convocar una huelga general, con el fin de defender los derechos laborales, que los trabajadores habíamos conquistado a base de lucha.

Estas, son solo un par de ejemplos de las leyes de las que tanto presumen ustedes las cuales me he permitido recordárselas, con el fin de ayudarle a Ud. y a sus compañeros de correrías, a reflexionar para ver si consiguen averiguar el declive en el que está sumergido su partido.

Recriminaba Ud. -eso lo saben hacer muy bien- al jefe defenestrado, no solo que perdiera dos elecciones, sino que, para colmo, no fue capaz de articular un pacto de gobierno, no voy a entrar a analizar por qué no lo pudo lograr, sería muy largo de explicar y esta carta no considero que sea el espacio más adecuado para ello.

Lo que si hare será mencionarle un ejemplo práctico, que estoy seguro que va a entender fácilmente.

Se trata de lo siguiente: Convendrá conmigo en que, a ningún panadero se le puede pedir que nos haga un sabroso y tierno pan blanco, si lo que le proporcionamos para que nos lo haga, es harina de maíz y una levadura rancia y agria.

Pues esos, fueron los ingredientes que se le facilitaron, a quienes recibieron el encargo de negociar el susodicho pacto de gobierno.

 No obstante, siguen Ud. recriminado, que quisiera pactar con los que, según ustedes quieren hacer saltar el país por los aires, al ser partidarios de una consulta a los ciudadanos, mientras que los mismos que articulan esas críticas, ocupan sillones presidenciales gracias a su apoyo.

De verdad, me recuerdan ustedes al gallo de Morón, que estaba sin plumas y cacareando. 

Se me quedan muchas cosas en el tintero, tales como la falta de democracia en su partido, ese intento tan bajo y rastrero de controlar la financiación de algún candidato, la falta de transparencia en la financiación de eventos de otros presuntos candidatos/as, la falta de claridad en el censo, la falta de diligencia en la convocatoria de las elecciones primarias y el congreso…

En fin, no quiero cansarle más con estas aburridas e irreverentes letras, así que de nuevo le reitero que ha sido un placer el dirigirme a Ud. y le pido disculpas anticipadas si algunas de mis palabras las considera Ud. ofensivas, le aseguro, que nada está más lejos de mi intención.

Quedando a su entera disposición, me despido de Ud. hasta otra ocasión enviándole con la presente, mi más cordial saludo.

Firmado:

Pera H.

       

  

Proyecto Personal

PROYECTO PERSONAL

CARTA A SR. EDUARDO MADINA

Barcelona 19/03/2017

Estimado Sr. Madina:

Es un placer el poder dirigirme a Ud. desde el convencimiento que espero tenga a bien de leer estas humildes letras, las cuales espero sean de su agrado, si así no fuera ya por anticipado le pido mis más fuertes disculpas, por no haber sabido expresarme con su clarividencia.

Sinceramente no me esperaba que sus opiniones estuvieran en la misma línea que las mías, cosa que me ha sorprendido gratamente.

Si, como Ud. bien dice, el PSOE, no puede ser, ni seguir siendo el proyecto personal de un líder, sino que, debe ser el líder el que ponga cara y voz al proyecto colectivo de todos los socialistas. Lo ha clavado Ud.

Ni más ni menos, tengo entendido, que eso era lo que quería llevar a cabo, el ultimo líder elegido por los militantes del partido donde Ud. milita.

Un líder, que puso cara y voz, no solo a los militantes de su partido, sino también a todos los que en las urnas le confiaron sus votos para que intentara cambiar la dinámica en la que, como Ud. dice, nos ha inmerso la extrema derecha con careta de moderación, que rige los destinos de nuestro país, una dinámica de represión, recortes sociales, explotación, pérdida de derechos, corrupción e inseguridades y parcialidades jurídicas.

Líder legitimado, por las bases del partido al cual Ud. y él pertenecen, líder, al que Ud. y otros como Ud. a los que se les llena la boca reclamando, dialogo, unidad, democracia y el respeto que, ninguno de ellos tuvo en su día con el defenestrado líder legítimo. Y no solo para él, sino, para con lo que este representaba, es decir la cara y la voz de los miles de militantes que le habían elegido. Insisto, un respeto que le fue negado con premeditación y alevosía.

En lo que ya no estoy, en parte, de acuerdo con Ud. -si me permite la discrepancia- es, en que, dice que el PSOE ha pasado una crisis de gran envergadura.

No, la crisis del partido socialista no ha pasado, sino que, por el contrario, está en la cresta de la ola.

Y va a tardar, por desgracia, en pasar, pues su origen es bastante profundo y afecta a las raíces más hondas del partido.

No hace falta ser un gran analista político ni nada por el estilo, para diagnosticar el origen de esta crisis y la profundidad de la misma, la mayoría de los que vivimos en este país conocemos y sabemos de donde parten los males que aqueja a su partido, como Ud. y todos sus compañeros de correrías también lo saben perfectamente.

Lo grave de la situación, es que, ninguno de ustedes está dispuesto a reconocerlo y mucho menos a rectificar sus errores, que son graves y bastante gruesos, se mantienen en sus treces, emprendiendo una huida hacia adelante, que les lleva a pasos agigantados al precipicio por donde se despeñaran irremisiblemente.

Le decía con anterioridad que discrepaba con Ud. solo en parte, porque en lo que volvemos a coincidir, es en que, el PSOE, tiene que ser, el partido de las mayorías teniendo muy en cuenta, el no poner por delante los criterios -y yo añadiría, los interese- de los que temen perder sus privilegios dentro y fuera del partido. ¡Supongo que no estará Ud. entre estos últimos…! ¿Verdad? 

Creo, al igual que Ud. que los verdaderos intereses y criterios que deben prevalecer son, los que, los socialistas conjuntamente expresen en las urnas con libertad y sin que nadie manipule ni altere los resultados que estas arrojen, pues sería un fraude a la democracia el hacerlo.

Para acabar con esta profunda crisis, se necesita no solo un líder serio, sino además un equipo compuesto de dirigentes serios, entendiéndose por serios, a los que mantienen la palabra dada a los votantes, a los que se mantienen dentro del programa presentado a la ciudadanía y se mantienen dentro de él, sin cambiar a las primeras las primeras de cambio -valga la redundancia- el programa propuesto o la palabra dada según las necesidades de otras formaciones políticas, traicionando e ignorando el mandato recibido de todos cuantos le otorgaron su confianza en forma de votos.

Ese equipo serio y legítimo, existía en su partido, pero Ud. y otros como Ud. lo defenestraron, por el simple hecho de querer mantener su palabra y su programa, en vez de respetarlo y darle la unidad que ahora tanto reclaman ustedes.

Me voy a permitir, llegado a este punto, recordarle que, hace mucho tiempo, en este país, algunos se levantaron en armas, contra un gobierno legítimamente elegido por el pueblo, por desgracia, triunfó su golpe y lo padecimos durante muchos años.

Más recientemente hubo otro intento, que esta vez por suerte no triunfó, ambos fueron llevados a cabo por gente a la que solo le interesaba, no perder sus privilegios sin importarle lo más mínimo, cuanto sufrimiento pudieran acarrear, ni a cuantas personas tuvieran que engañar con tal de mantenerlos. Fueron traidores y golpistas, que incluso no dudaron en derramar la sangre de sus compatriotas y hermanos.

Esa es la gloria que cubre a los que, desde una posición dominante, desprecian e ignoran a los que, con su esfuerzo, sudor y algunos también con su dinero, les ayudan a subir al pedestal en el que están encaramados.

Voy a ir terminando, porque no quiero cansarle más con la lectura de estas pobres letras, sin embargo, déjeme que le diga… Si, el Psoe necesita un proyecto firme, como Ud. apunta, que este arraigado fuertemente en pilares sólidos, pero al mismo tiempo debe de ser flexible, pues las cosas rígidas suelen ser muy frágiles, debe tener la suficiente flexibilidad para adaptarse a las necesidades de una sociedad tan cambiante, como es, la que nos ha tocado vivir. Pero al mismo tiempo ha de mantener las líneas maestras que todo buen proyecto ha de contener. Ya sabe… “RENOVARSE O MORIR”.

Con esto termino, despidiéndome de Ud. hasta otra ocasión con mi más afectuoso saludo.

Firmado: Pera H.

La Viga en el Ojo

CARTA A LA SRA. ROSA DIEZ

LA VIGA EN EL OJO

Barcelona a 17/03/2017

Estimada señora Diez:

Tengo el honor de dirigirme a Ud. con el fin de hacerle llegar mi opinión sobre algunas de sus afirmaciones vertidas en la entrevista que tuvo a bien conceder recientemente a un medio de comunicación.

Me atrevo a expresarle mi opinión, para que vea Ud. que yo, -como todos los que mantenemos a muchos de los personajes públicos de este gran país- también tenemos nuestra propia opinión, aunque muchos de ustedes, incluida Ud. crea que nos tragamos sus ruedas de molino. Le puedo asegurar que no es así.

No sé si sabe Ud. – supongo que si- que, en este bendito país, tenemos refranes populares para casi todo, por no decir para todo.

Pues bien, uno de ellos dice o viene a decir…: “TU VES LA MOTA EN EL OJO AJENO Y NO VES LA VIGA EN EL TUYO”; hay más, otro dice…: “DIME DE QUE PRESUMES, Y TE DIRE DE QUE CARECES”.

Seguramente, Ud.  Sra. Diez, no debe de conocerlos, pues si los conociera, no se entiende cómo se puede criticar a nadie, cuando uno carece de autoridad legítima y moral para hacerlo.

Sra. Diez, Ud. no puede dar lecciones de nada, porque fue Ud. la protagonista de un cisma dentro del partido donde militaba, que le llevo a fundar otro partido, porque no le dieron el puesto que Ud. pedía dentro del que había militado hasta ese momento.

Creo Ud.  un partido a su medida, del que se fueron marchando poco a poco algunos de los que le ayudaron a fundarlo. ¿Por algo seria, no…?

Por eso no está Ud. legitimada para criticar a quien o quienes, no estando de acuerdo con el camino emprendido por el partido en que milita, decide buscar el apoyo de otros muchos compañeros que opinan igual que él -que por lo visto son muchos- para desde su posición intentar reconducir una situación que ya estamos viendo a donde conduce.

Si Ud. no es capaz de verlo permítame que le señale algunos ejemplos recientes: Apunte…; Los resultados obtenidos en las reciente elecciones de Holanda por el partido socialista de aquel país, que habiendo ostentado la cartera de finanzas en el gobierno y después de haber sometido a su pueblo a duras restricciones y recortes ha pasado a tener nueve -si, a  leído Ud. bien, nueve- diputados, de treinta y seis que tenía con anterioridad.

También puede Ud. mirar lo que le ha pasado al PASOK, en Grecia donde después de gobernar contra su pueblo ha casi desaparecido.

Aunque tampoco hace falta irse tan lejos, basta con que, en vez de mirar la mota en el ojo ajeno, se mirara Ud. al espejo a ver si es capaz de verse la viga que lleva Ud. en el suyo. A lo mejor así se da cuenta de los diputados que perdió su partido, algunos de los cuales creo recordar que lo abandonaron incluso antes de que se convocaran las elecciones.

Sra. Diez, a mi quien me parece que está pidiendo una oportunidad es Ud.; Esa es la única explicación que se me ocurre para entender las flores que con disimulo le echa Ud. a una política y presunta candidata que a fecha de hoy no ha sido capaz de decir abiertamente que lo es.

Afirma Ud. que el Sr. Rajoy le saco al Sr. Sánchez, tres millones de votos de ventaja, permítame preguntarle… ¿Y a Ud. cuantos le sacó?

Le sugiero que ante de hablar piense detenidamente lo que va a decir, o mejor, vuelva a mírese en el espejo a ver si de una vez consigue ver la viga en su ojo.

Si, tres millones de votos, pero no fue al Sr. Sánchez solo al que se los saco, fue al partido donde milita, entre otros, la presunta candidata que a Ud. parece ser que, aun no gustándole, si le gusta lo que dice.

Esa misma a la que por más flores que Ud. le eche, casi le puedo asegurar sin temor a equivocarme, que no va a contar con Ud. en absoluto.

Lo que, si le voy a asegurar con rotundidad, es que, si su candidata -presunta, perdón- gana, no serán tres millones de votos solamente, si no, que serán muchos más los que le sacará el PP al PSOE.

Y cuando esto ocurra, más de uno de los que hasta ahora se les está llenando la boca de responsabilidad, lealtad, democracia y otras lindezas por el estilo, van a salir parachutados hacia no se sabe dónde, porque después de toda una vida bajo el paraguas del partido, no van a saber vivir a la intemperie.

Sin más y quedando a su disposición, reciba mi más cordial saludo.

                                                                                                                                   Firmado: Pera H.   

La Monja Gitana

Arroyo Claro, Fuente Serena

Reyerta

El Agua del Arroyo

EL AGUA DEL ARROYO

Por la falda del monte

Entre vaguadas y barrancos

 Fresca, cristalina y pura

Saltando entre piedras y riscos

 Va la agüita del arroyo.

 Quita la sed al caminante

Cuando en el camino se cruzan.

Da vida a las bellas flores

Que embriagan el ambiente

Con sus fragancias y olores

  Mientras lucen en primavera

Sus luminosos colores.

La agüita, va corriendo arroyo abajo,

Su música de querubines

Resuena en toda la sierra

Rompiendo el bello silencio

Que durante la noche reina.

Al amanecer el día,

Su sonido se armoniza

Con el canto de los pájaros

 Aposados en las ramas

De los árboles de umbría.

Por el caminito asoma

La serrana de ojos negros

Y cabellera morena.

Con su cántaro se acerca

A la fuente que el arroyo

Con su agüita alimenta.

Con su cántaro ya lleno

Y con él en el cuadril

Retorna por el sendero

Con gracia de la gacela

 Y al verla con tal salero

En las ramas de los arboles

Le van cantando los jilgueros.

Autor: Pera H.

Fecha: 3/2017

Romance Sonámbulo

Las Mariposas

Dedicado a Macu Prieto Martin

Preciosa y el aire